Opiniones de KTM fiel al 2T: inyección electrónica

Opiniones de KTM fiel al 2T: inyección electrónica

Leer noticia completa

54 opiniones de nuestros usuarios

#54
HouseR1200R
01/05/2017 a las 12:43

Bien por la gente de KTM. Como siempre arriesgando. Todo puede ser, pero me estrañaría que se metieran en este berengenal si no lo tuvieran mas o menosatado.

#53
Follarin de los bosques
21/04/2017 a las 7:30

Holaaa.....motores 2t, sencillos, baratos.......fusión nuclear? Que el debate nos lleve a tocar el tema electrico es lógico pero creo que nos vamos de madre. El futuro, si, es eléctrico, pero está en la pila de combustible. Es la única manera de recaudar el 70 por ciento por litro como ahora. En Japón ya se han puesto con el tema las principales marcas. En 2020 el 25% del parque en ese país sera con pila de combustible(automóviles). Alguien piensa, de verdad, que millones de ciudadanos podrán hacer mas de 100 kms por 0,60 cts enchufando su vehículo a la red? Sin pagar impuestos?

#52
Anónimo
14/04/2017 a las 22:48

¿Como iria una 125 superdeportiva con el motor 300 de inyección?

#51
Anónimo
14/04/2017 a las 11:10

#50 Los motores 2T inyectados de Beta funcionan a la perfección ;-)

#50
Anónimo
12/04/2017 a las 10:30

#49 El verdadero problema de la inyección no es la gestión de los líquidos, que también, claro, tienes razón. Lo más difícil es la gestión del gas, saber exactamente la canditad de aire que entra en cada momento para determinar el líquido (gaslolina y aceite) a inyectar. Supongo que con la nueva electrónica (sensores cada vez más perfecionados) y un trabajo brutal de programación lo deben haber solucionado. De todas formas habrá que verlo.

#49
12/04/2017 a las 0:05

#48 Se me antoja complicado que un inyector consiga una mezcla homogénea, por la diferente vaporización que tiene la gasolina frente al aceite. No es que no se pueda vaporizar aceite 2T, sino que hacerlo a la vez que la gasolina con un sólo inyector, suena a problemas. Quizás usen dos inyectores por separado... o quizás hayan recurrido a inyectores similares a los de F1, que vaporizarían hasta un azulejo por la presión a la que trabajan... yo no apostaría a que consigan un buen resultado, la verdad.

#48
Anónimo
11/04/2017 a las 17:16

#46 Soy el 46. Retomando el tema de inyección en 2t, me gustaría dar un voto de confianza a KTM, pero los que llevamos tiempo en este mundo hemos visto tantos fiascos en los intentos de de comercializar 2t inyectadas, que no nos creemos nada. Ya no son solo los ciclomotores de Piaggio, Aprilia, etc, sino también las Bimota, Ossa, y alguno que me olvido. Señores de KTM, a ver si vds., por fin, consiguen lo que nadie ha conseguido hasta ahora un 2t inyección fiable.

#47
07/04/2017 a las 23:43

#46 Tienes razón, que hay de los 2T de inyección?. El problema de las energías renovables, es que la solar no es suficiente para una demanda alta, la hidroeléctrica depende de la pluviometria, la eólica de que no haya calma chicha, para la geotérmica hay que escalar hasta el infierno... vamos, que creo que aún no hemos encontrado el verdadero sustituto a la térmica tradicional. Lo ideal sería la fusión nuclear, que al contrario de la fisión, no generaría residuos radiactivos, pero por desgracia estamos en pañales como especie en este tema

#46
Anónimo
07/04/2017 a las 14:42

Es divertido porque la conversación ha derivado desde la inyección para 2-t hasta la viabilidad del planeta. Pero creo que es positivo. Yo soy de la opinión de que buena parte de los caminos para obtener energía, como son la eólica, geotérmica, mareas, nuclear de fusión, etc, etc. están artificialmente bloqueados, y no sé qué es lo que tiene que pasar para que se siga trabajando en ellos.

#45
Nucleares si
07/04/2017 a las 12:10

#44 Pues como no se construyan mas centrales nucleares no se como pensais cargar tantas baterías y suplir una demanda eléctrica que no deja de crecer. Con placas solares desde luego que no, salvo que se fabriquen placas solares en masa con la energía de las centrales nucleares, la única manera medio limpia de fabricar dichas placas. Pero claro, a los ecologistas las centrales nucleares no les gustan, con lo cual ya me diréis de donde sacamos la energía para fabricar tanta placa solar. Obviamente de las placas existentes no, sería imposible para crecer al ritmo necesario. No hay remedio, o nuclear, o mas humo, y parte del humo por culpa de fabricar placas solares, paradójico.

#44
Anónimo
07/04/2017 a las 11:49

#42 Estamos en un momento interesante, en el que muchas empresas, muchas universidades, están investigando las mejores formas de almacenar energía. En estos procesos hay errores, como le ha pasado a Samsung con las baterias del Note, pero eso no da la razón a los quemapetróleo, sino todo lo contrario. Eso significa que hay que dedicar más medios, más tiempo, mas esfuerzo, y que el final es la energía limpia, y el planeta limpio

#43
07/04/2017 a las 0:11

#38 Pues ojalá ocurra más pronto que tarde

#42
Anónimo
06/04/2017 a las 17:44

#39 Claro que no contamina generar la electricidad y lso componentes de las baterias tampoco y son tan fiables que no arden.

#41
Anónimo
06/04/2017 a las 14:12

#39 Aquí nadie ta va a faltar al respeto. Intenta tú hacer lo mismo. En cuanto a los motores eléctricos, no estoy de acuerdo contigo. Desde m punto de vista, tienen un problema, que es el almacenamiento de energía, pero son mucho más eficientes, en cuanto a potencia generada, más sencillos y más fiables. La lucha es el almacenamiento, las baterías

#40
Anónimo
06/04/2017 a las 14:08

#39 Lo primero es recomendarte que uses un tono amable. Dicho esto, estoy de acuerdo en que la voracidad de las administraciones es brutal, pero la electricidad se puede generar de muchas formas, y en muchos lugares, incluyendo los particulares.

#39
Anónimo
06/04/2017 a las 12:46

La única ventaja de los motores eléctricos es que no contaminan el medio ambiente, pero en cuanto se generalicen, los freirán a impuestos directos e indirectos y saldrá el km igual de caro o más que la gasolina. A ver si os enteráis de una vez...

#38
Anónimo
06/04/2017 a las 9:08

#33 El futuro depende de la voluntad colectiva. Por más que se emperren los quema-petróleos, si hubiera presión pública surgirían, como setas, nuevas vías para obtener energías limpias, y los petroleros tendrían que envainársela. Las actuales normativas, que tanta polémica suscitan, y que obligan a reducir drásticamente las emisiones, si se aplican correctamente, tanto a vehículos, como a centrales de producción energética, obligarán a que empresas, administraciones y particulares pongan sus neuronas a trabajar. Por eso son importantes

#37
Anónimo
05/04/2017 a las 16:02

#34 Si te refieres al material de construcción, te equivocas. Es el silicio. Si haces referencia a la energía para procesar los materiales, entonces tienes razón en parte, pero solo de momento, porque si hay voluntad general, los procesos productivos también pueden basarse en energías no fósiles, y para eso no falta tanto.

#36
Anónimo
05/04/2017 a las 14:20

Las placas solares no se fabrican con carbono, sino con silicio, en forma monocristalina, policristalina o bien amorfa.

#35
Anónimo
05/04/2017 a las 14:15

#30 Soy el 29, y estoy totalmente de acuerdo contigo, si nos limitamos al actual estado de la técnica. Pero las formas de almacenamiento de energía están mejorando día a día, y también las formas de producción de electricidad, entre las que la producción térmica debería quedar como residual. Yo confío en que se apueste decididamente por esta vía, se superen los palos en las ruedas que las multinacionales petroleras ponen, y seguirán poniendo, y que, más pronto que tarde podamos recorrer el monte con nuestras enduro eléctricas, silenciosas, potentes y fiables. Y que solo recordemos las motos de gasolina como una ruidosa y contaminante anécdota

#34
Anónimo
05/04/2017 a las 13:39

#33 La placas solares y turbinas si que generan emisiones. Al fabricarlas, y al transportarlas. Es que a veces parece que las placas solares crecen en los árboles, y no es así, se fabrican a base de carbón y petróleo. Y conocemos el bajo rendimiento que tienen, lo que sale de restar la energía utilizada para fabricarlas de la total producida. O sea, a lo largo de su vida útil a duras penas producen la energía que costó fabricarlas y un poco de sobrante. En la práctica, y entendiendo que la energía la fabricamos para consumirla, es como lo del huevo y la gallina, para tener el planeta lleno de placas antes hemos tenido que fabricarlas a base de carbón o petroleo, digamos que es una contaminación retroactiva.

#33
05/04/2017 a las 1:10

#32 la autonomía ya no es tanto el problema, Tesla tiene modelos que prometen más de 600km, y Vigo Electric Bikes, promete 400millas. Pero de momento en España sólo un tercio de la energía eléctrica que producimos no genera emisiones o residuos radiactivos (19% eólica, 16% hidráulica, 5% solar y 2% térmica renovable). Y esto con la demanda actual; si se dispara la demanda de electricidad debido a un gran parque móvil eléctrico, además de dispararse el precio como ha ocurrido este invierno (ley de oferta/demanda), no habrá manera de abastecerla de manera inmediata. Entonces, o planificas excelsamente tu demanda futura para incrementar por ejemplo tu producción con generadores eólicos, algo muy dificil porque requiere de una alta inversión, o lo fácil será aumentar la producción eléctrica en las centrales donde sólo hay que echarle más leña al fuego... ósea, quemar combustibles fósiles. Todos esto sin tener en cuenta el reciclado de las baterías de alta densidad, que son altamente contaminantes. Asi que de momento los vehículos eléctricos son, ecológicamente hablando, un limpiaconciencias

#32
Anónimo
04/04/2017 a las 16:06

#31 Creo que la única posibilidad de poder volver a disfrutar legalmente del campo en moto son los motores eléctricos. Esta claro que por ahora no está solucionado el problema de la autonomía, pero es cuestión de tiempo. No sé si 5 o 20 años. Sobre la forma de producir la electricidad consumida esta ya es de de fuentes no emisoras de CO2 casi dos tercios, así que es menos contaminate consumir electricidad de la red que quemar gasolina.

#31
04/04/2017 a las 15:08

#29 y eso sin tener en cuenta que reciclar baterías, es altamente contaminante. Vamos, que yo no apostaría por un vehículo eléctrico porque sea más ecológico. Al menos hasta que seamos capaces de cargar dicho vehículo con electricidad procedente de energías limpias o renovables, lo que va a ser difícil si no se consiguen mejoras tecnológicas, ya que ahora mismo las infraestructuras necesarias y sus costes, no se justifican con la cantidad de energía que producen. Y si tenemos un parque móvil eléctrico grande, vamos a demandar una gran cantidad de energía, que no se podrá abastecer con este tipo de energías... insisto, de momento. Ojalá lo consigamos porque nuestro planeta lo agradecera

#30
04/04/2017 a las 14:58

#29 Es cierto que los motores eléctricos tienen muchas ventajas, sobre todo en lo que se refiere a la entrega de potencia, pero también tiene sus inconvenientes. El almacenamiento de la electricidad es complejo y aunque se ha evolucionado mucho, el peso de las mismas va a ser complicado de reducir. Además, a tu móvil le dura lo mismo la batería ahora, que cuando lo sacaste de la caja?; esto le va a pasar a cualquier vehículo eléctrico, que la autonomía inicial (que no es ni mucho menos la que promete el fabricante), irá menguando con su uso... esto también es difícilmente subsanable por mucho que se investigue. A todo esto debemos sumar que si para cargar las baterías, usamos electricidad procedente de centrales térmicas sucias, que es la mayoría de la que producimos en el mundo, estaremos en las mismas. Qué más da quemar hidrocarburos con nuestro motor, que hacerlo a 100 km de donde estemos en una central térmica?

#29
Anónimo
04/04/2017 a las 12:48

Aunque llevo gasolina en las venas, después de un montón de años metido en las carreras, estoy de acuerdo en que evolucionar los motores basados en quemar petróleo es una irresponsabilidad. Si dedicasen el mismo interés en otras fuentes de energía, los vehículos eléctricos les pasarían la mano por la cara a los de combustión en todos, absolutamente todos los parámetros, incluida la duración de las baterías que parece ser el más conflictivo. Así que, mal que nos pese a los moteros de toda la vida, apuesto por lo eléctrico.

#28
scroto
03/04/2017 a las 19:29

#1 Los 2t son mas baratos, mas sencillos, mas faciles de mantener por el usuario medio etc

#27
frnk
03/04/2017 a las 15:36

Chorradas tó, un electrico compacto y que duré, se esta electrificando poco a poco, y para mi desarrollar mas tecnologia en combustion me parece perder el tiempo. En breve habrá una moto electrica de campo de similares pesos a una de combustion con una autonomia aceptable que será el doble de rapida en todos los ambitos. Seguro que sacan hasta controles electronicos para campo impensables hasta hoy dia, con lo cual se mejorara en traccion, seguridad y demás.

#26
Javizioso
03/04/2017 a las 11:53

#22 si vas a mirar el perfil por lo menos podrías leer la frase en loa que pone últimos comentarios... #25 estoy de acuerdo contigo, a veces se hace complicado seguir un hilo con tanto anónimo Troll quinqui

#25
02/04/2017 a las 10:24

#22 Y llevo bastante tiempo opinando aquí, son probablemente cientos de comentarios... e insisto, siempre identificados. Este es de los pocos foros que conozco en los que puedes emitir opiniones como anónimo, y creo que esto hace que la veces a gente sea más propicia a faltar al respeto a los demás. Todos no exaltamos a veces, todos podemos equivocarnos y ser excesivos en la defensa de nuestros argumentos, pero creo que no se debe faltara a nadie al respeto. Y si se nos va la mano, siempre se puede pedir perdón o rectificar... en cualquier caso, una vez mas, gracias por identificarte

#24
Anónimo
02/04/2017 a las 8:51

No creo que la diferencia de peso sea tan importante a la hora de comprar una 2t o una 4t. Una exc 125 pesa 100kg y una 250 f 104kg. Uno elige una u otra por la fiabilidad frente al mantenimiento, la distinta respuesta de ambos motores o porque un motor 2t puede funcionar en cualquier posición y sufre mucho menos cuando la moto acaba en el suelo. La inyección imagino que hará que no pase tanto aceite por el motor cuando no se necesita y que las emisiones sean algo menores.

#23
02/04/2017 a las 8:50

#22 Primero, agradezco que te hayas identificado. Segundo, creo que con respecto a este debate, opinamos muy parecido, y tercero, es cierto que me registré hace poco, cuando me enteré que uno se podía registrar, pero siempre... y digo siempre, he firmado mis comentarios con Hummingbird. Igual por eso me ves metido en todos los charcos, algo que no pasa con alguien que no firma lo que escribe... y encantado de salir de ruta a disfrutar acompañado, así que cuando quieras Laxa

#22
Anónimo
02/04/2017 a las 0:47

#19 Y por cierto, hablando de aportar argumentos. Estás registrado desde el día 7/4/2010, en total 8 comentarios en 7 años. De los cuales 3 en esta noticia. No eres precisamente ejemplo para decir de los demás. Un saludo

#21
Anónimo
02/04/2017 a las 0:39

#19 No es un insulto, y si quieres quedamos cara a cara para salir de ruta. Argumentos Las 2T eran muy divertidas pero motores delicados, más consumo...etc Las 4T más fiables, no tienen tanta mala leche en dar la patada ( hablo en general, que hay auténticos cohetes por ahí ) Y el futuro inmediato será el vehículo electrico, cuando mejoren autonomía , facilidad/rapidez en cargar y precio de adquisición. Y soy Laxa.

#20
Anónimo
01/04/2017 a las 10:44

Beta hace años que ya usa la tecnología de la inyección en 2T. Y OSSA tambien. Estas KTM de primera generación seran un desastre de fiabilidad. Si ya no me compraría una moto KTM de 4T de primera hornada ya no digo estas 2T TPI. Por este motivo casi no las van a llevar a USA, esperarán a ver qué tal van con los conejillos de indias europeos y a intentar solucionar los múltiples problemas que, a buen seguro, darán. Ánimos a sus futuros propietarios y KTMFANBOYS, jajajaja.

#19
31/03/2017 a las 19:10

#17 Y tú eres?... Si vas a insultar sin aportar un argumento, por lo menos ponte un pseudonimo. Señores de Motos.net, sería de agradecer que para participar en este foro, hubiera que registrarse. No digo que haya que dejar la última declaración de la renta, pero unos datos mínimos estarían bien para que la gente no se tome según que licencias desde el anonimato. Gracias

#18
Anónimo
31/03/2017 a las 18:56

#8 El engrase separado sustituye al engrase por mezcla y es más cómodo y más preciso, pero no impide que el aceite se queme en la cámara de combustión. El engrase separado introduce el aceite en el motor mediante un conducto que comunica la bomba de aceite con la tobera de admisión, donde se mezcla con el aire y gasolina previamente combinados en el carburador. El aceite, aunque en menor cantidad y mayor precisión, sigue entrando, en su totalidad, en la cámara de combustión.

#17
Anónimo
31/03/2017 a las 17:49

#5 Eres el auténtico Pepito piscinas!

#16
NachoEXC300
31/03/2017 a las 12:01

#1 Precisamente una 2T tiene mucha más mala leche y es más nerviosa que cualquier 4T. Así que ya vemos que de gimnasios entiendes lo mismo que de motores... cero.

#15
Anónimo
30/03/2017 a las 22:47

#14 y de 300... pero en el mar lo más importante es la fiabilidad y el consumo (sabes cuanto aceite traga un motor de esos?). Y los de 4 tiempos ya hace mucho que los superaron a igualdad de potencia. Las sensaciones en un barco están mucho mas amortiguadas y no tiene ese feeling que si da una moto.

#14
Gsanchez
30/03/2017 a las 21:54

Ya era hora de que alguien empezase en el mundo de las motos a evolucioar esto. Mercury, por ejemplo lleva años fabricando motores fueraborda de mas de 200cv 2T, me alegro por KTM.

#13
Anónimo
30/03/2017 a las 19:33

#3 La última 2T que tuve fue una NSR125. Te puedo garantizar que quema aceite en la cámara de combustión, ya que la mezcla en el propio carburador de aceite, gasolina y aire entra primero al cárter. Engrasa cigüeñal, biela, rodamientos y luego pasa por aspiración a la cámara de combustión. Es el propio pistón en su carrera el que va abriendo o cerrando las ventanas por donde entra la mezcla o sale el humo de la explosión. Lo que ya desconozco, es el grado de contaminación en comparación con el gasoil. Porque el rendimiento es claramente superior, como ej. mi ex 125cc 2T de carburación daba 30CV, 160km/h mientras que una 125cc 4T ronda los 12 o 14CV con inyección electrónica, centralita ECU y 20 sensores.

#12
Anónimo
30/03/2017 a las 19:06

#11 Tienes razón, a lo que me refería era a que tuviesen carter húmedo... me da pena que no se usen en gasolina de 2t, cuando si se hace en diésel. Creo que la limitación está en la entrada de aire, que en ese caso el carter al no forzar su entrada, necesita que sea comprimido con turbos o compresores... y claro, pierde toda la gracia. En motor de camión tiene sentido, en uno de 250cc no.

#11
Anónimo
30/03/2017 a las 18:31

#8 Vamos a ver, desde los años 70, las Suzuki, Yamaha y Kawasaki de 2t llevaban engrase separado, pero, no por ello quemaban aceite y desprendían humaredas. Mucho menos que las Ossa, Montesas o Bultacos de mezcla. El engrase separado dosificaba mucho mejor la mezcla de aceite, evitando las temibles perlas de las bujías, pero producía humos. Eso es inevitable. Mi hijo tuvo una Yamaha JOG R con engrase separado y cada vez que la cogía la madre se daba cuenta por el olor que desprendía su ropa y eso que usaba Castrol R como aceite de mezcla. En cuanto se compró una Honda Lead, se acabaron los olores en la ropa.

#10
Anónimo
30/03/2017 a las 18:20

#4 Muy bien explicado. El 2t quema aceite y el problema de los humos tiene difícil solución. Esperemos que KTM haya dado con la piedra filosofal.

#9
30/03/2017 a las 15:58

#7 Pues eso es que no llevan una 2T como toca. En una 2T has de calcular cuando aceleras, el momento en el que te va a dar la patada porque a partir de unas rpm, la entrega de potencia es instantánea y no es fácil me tener la trayectoria. El 4T es infinitamente más noble en su entrega de potencia y más dosificable; hay mucho par, pero es sencillo de manejar. Un 2T es un interruptor ON/OFF... pregúntale a Rossi que es más fácil de llevar, si la 500cc de 2T, o las MotoGP de ahora?

#8
Anónimo
30/03/2017 a las 15:26

Vaya discusión acerca de si contamina más o menos... que es cierto que contaminan (o contaminaban) más por el aceite en la mezcla. Lo que parece es que no hemos leído que van a tener engrase separado, con lo que se acabó quemar aceite. Muchos motores de 2t se siguen usando todavía pero a nivel industrial/naval y sobre todo diésel (vale, también pequeños fueraborda gasolina), y con engrase separado claro. Ventaja menos partes móviles, más simple, más fiable. Igual KTM, si solucionan los problemas más típicos y evidentes, es artífice de una pequeña revolución... ganas de verlo y probarlo.

#7
Anónimo
30/03/2017 a las 14:27

#6 No puedo estar mas en desacuerdo. En campo el 4t asusta a muchos por el mayor peso y por el mayor par a bajas vueltas. Precisamente por ese motivo, baja forma y poca experiencia, muchos se decantan por las 2t, mas pequeñitas y fáciles de llevar, por mucho que con ellas haya que cambiar mas de velocidad y den, eso si, mas trabajo, mas exigentes en el pilotaje como tu dices.

#6
30/03/2017 a las 13:57

#5 Las motos de 2T son bastante más exigentes que las de 4T. Su entrega de potencia de los 2T es mucho más explosiva y exigen estar siempre altos de rpm, lo que obliga a realizar casi el doble de cambios de marcha por vuelta respecto a un 4T. Esto hace que haya que ser más preciso en su uso, lo que complica el pilotaje. Además, se ve que no te has tenido nunca que agarrar a una 2T cuando aúlla alta de rpm... bien llevados, acaban por ser más rápidos en la mayoría de los circuitos porque además aportan más ligereza. Los 4T tienen sus ventajas, entregan su potencia más abajo, tienen menos mantenimiento y en efecto contaminan menos; así que de acuerdo con lo de la contaminación, pero no con lo de la exigencia. Rfgs

#5
Anónimo
30/03/2017 a las 12:10

#2 Vaya tela, justificar la porquería del 2t porque hay cosas peores, el Diesel. Claro, siempre habrá cosas peores, eso no es excusa, búscate otra. Por cierto mis coches son siempre gasolina, y tuve una NSR125 2t, allá por el pleistoceno, donde debieron quedarse los humeantes dos tiempos y su constante mantenimiento. Y si, voy al gimnasio, asi puedo montar en la moto que quiera sin tener miedo al peso, ánimo, veras que tras un poco de ejercicio una 4t no es para tanto. Al #3, claro, quemar aceite, un litro cada 800 km y tirarlo a la atmósfera, es sanísimo, todo el mundo lo sabe, y es buenísimo para la flora y la fauna, no hay nada como como un medio ambiente bien engrasado, ja, ja. Sanísimo, vamos...

#4
Anónimo
30/03/2017 a las 12:04

#3 El motor 2t contamina por dos razones La primera es porque el cien por cien del aceite que se usa para lubricar el tren alternativo pasa por la cámara de combustión. Una parte de este aceite se quema, y sus restos, como hidrocarburos que son, se volatilizan contaminando. Otra parte del aceite, por la inexistencia de válvulas de cierre, pasa al escape sin quemarse, igual que una parte del combustible. La suma de todo esto hace a este motor incompatible con las actuales normativas de emisiones. Sin embargo, mi opinión es que se ha evolucionado muy poco y que, salvo el ingeniero Kaaden, en los sesenta, y las láminas de admisión en los setenta, el 2t ha estado abandonado por los departamentos de ingeniería. El 2t tiene algunas ventajas fundamentales simplicidad, ligereza, y una decisiva hay una explosión por cada vuelta del cigueñal, mientras en un 4t ocurre cada dos vueltas. Las ventajas son enormes, y con inversión deberían superarse los inconvenientes. La inyección se ha probado varias veces, y hasta ahora siempre ha salido mal. El caso más grave fue el de Bimota, que tuvo que recomprar todas las 500 2t que vendió hace quince años. Espero que a KTM le salga bien, y que solo sea el primer paso de nuevos 2t, por ejemplo fabricados con materiales cerámicos que minimicen el consumo de lubricante, etc.

#3
Anónimo
30/03/2017 a las 11:34

#1 No conozco ninguna evidencia publicada acerca de la mayor contaminación de un motor de 2t.El argumento de que quema aceite es flojo y no contrastado.Lo que si parece mas evidente es que la campaña iniciada hace un par de décadas para abandonar los motores de 2t por los de 4t, obedece a una estrategia de marketing para establecer una relación mas directa entre los prototipos que corren en el mundial de velocidad (que hasta 1999 eran de 2t y no tenían mercado potencial) y los modelos que se venden al público.De ahí que en el sector off-road y aunque tb se haya implantado, los 2t han encontrado un lógico nicho de resistencia, pues la distancia entre modelos de competición y mercado amateur era inexistente. Por otro lado, yo tb creo que no nunca has pilotado una 2t o lo has hecho anecdóticamente pq si alguna ventaja tiene una 4t sobre una 2t es que son mucho menos exigentes para el piloto.

#2
Anónimo
30/03/2017 a las 10:38

Estimado #1 Por lo que dices no has hecho las cuentas nunca de lo que contaminan los motores 2t en comparación con cualquier coche diesel. Ni has debido probar nunca un 2t de más de 49cc. Si tu preocupación es el medio ambiente y la polución, deja aparcado tu coche diesel en casa y vete en bicicleta. Si no puedes, apúntate al gimnasio una temporada.

#1
Anónimo
30/03/2017 a las 10:04

Es incomprensible que se sigan permitiendo vender motores que expulsan aceite quemado a la atmósfera, cuando no hay necesidad habiendo motores de cuatro tiempos. Ya se que son ventas testimoniales, menos mal, pero aún así es que no hay necesidad, ya son ganas de contaminar. Y el que no pueda con una 4 tiempos, que se apunte al gimnasio una temporada.